因行車(chē)糾紛，持刀致人死亡。令小編好奇的是，為什么外賣(mài)員會(huì)隨身攜帶刀具？

因行車(chē)途中發(fā)生糾紛，外賣(mài)員侯某持刀扎傷了面包車(chē)車(chē)主林先生，并最終導(dǎo)致對(duì)方死亡。而其同事李某、表弟張某在明知侯某傷人的情況下，仍協(xié)助其逃離北京。昨天上午，侯某、李某、張某三人分別因涉嫌故意傷害罪、包庇罪、窩藏罪在北京市第三中級(jí)人民法院受審。該案未當(dāng)庭宣判。

行車(chē)糾紛引發(fā)兇案

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2018年1月10日下午5時(shí)許，送餐員侯某在北京國(guó)展中心附近取餐時(shí)，遇到了駕駛五菱面包車(chē)的受害人林某，兩人因行車(chē)糾紛引發(fā)沖突。其間，侯某使用隨身攜帶的尖刀扎刺林某胸部、腹部，致其死亡。經(jīng)鑒定，林某系被銳器刺擊胸部，造成心臟破裂，最終因失血性休克死亡。

侯某供述，事發(fā)當(dāng)天，受害人林某剛從國(guó)展中心一號(hào)門(mén)開(kāi)車(chē)出來(lái)，他則駕駛電動(dòng)自行車(chē)從其車(chē)前經(jīng)過(guò)。其間他聽(tīng)見(jiàn)有人喊：“你怎么騎的車(chē)?”回頭看時(shí)發(fā)現(xiàn)林某正用手指著自己罵，遂上前理論。

據(jù)目擊者證言，侯某下車(chē)后先走到林某面包車(chē)旁拉開(kāi)了車(chē)門(mén)，等林某下車(chē)后就開(kāi)始?xì)驅(qū)Ψ?，林某還手后，侯某開(kāi)始拿刀捅人。但庭審現(xiàn)場(chǎng)侯某否認(rèn)了這一證言，他表示，自己一開(kāi)始只是想和林某理論一番，雙方并沒(méi)有肢體沖突。是因?yàn)榱帜诚葎?dòng)手打了他，自己才拿刀回?fù)簟?

同事為幫忙而隱匿罪證

侯某供述，拿刀捅了人后，他約了同事李某在地鐵站見(jiàn)面。見(jiàn)面后，侯某告訴同事，自己和別人打架用刀捅了對(duì)方，并把作案時(shí)穿的衣服交給李某。而李某出于“同事之間互相幫忙”的想法，不僅和侯某互換了衣物，還幫他騎走了事發(fā)時(shí)騎的電動(dòng)車(chē)。

此后，李某在辦案民警前來(lái)詢問(wèn)案情時(shí)，始終表示對(duì)侯某的衣物、電動(dòng)車(chē)去向不知情。直到公安機(jī)關(guān)找到兩人工作的外賣(mài)站點(diǎn)，李某才意識(shí)到，事情可能比自己想象的要大，遂于12日晚主動(dòng)將涉事電動(dòng)車(chē)送回站點(diǎn)，并和公安機(jī)關(guān)取得聯(lián)系。李某說(shuō)，自己是因?yàn)椴幌氡缓钅碃窟B，所以沒(méi)敢說(shuō)實(shí)話，“沒(méi)想到犯了法”。

二人供職的外賣(mài)站點(diǎn)出具證明稱，侯某、李某工作時(shí)均表現(xiàn)良好，并未和商家、顧客發(fā)生過(guò)矛盾。

表弟協(xié)助嫌犯逃往武漢

在李某幫他銷(xiāo)毀衣物的同時(shí)，恰好來(lái)北京送貨的侯某的表弟張某也向侯某伸出了“援手”。張某說(shuō)：“他是我表哥，知道他打了架，也不能把他趕走。”于是，侯某就搭乘張某所開(kāi)貨車(chē)，從北京逃到了武漢。

1月12日早10時(shí)許，侯某、張某在武漢某物流公司倉(cāng)庫(kù)門(mén)前被抓。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人侯某故意傷害他人身體并致人死亡;被告人李某明知侯某犯罪而幫助其隱匿罪證并作假證明包庇;被告人張某明知侯某犯罪而幫助其逃匿。三人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究被告人侯某的刑事責(zé)任，以包庇罪追究被告人李某的刑事責(zé)任，以窩藏罪追究張某的刑事責(zé)任。

昨天，北京三中院開(kāi)庭審理了此案，案件未當(dāng)庭宣判。

本文來(lái)源：北京青年報(bào)，由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報(bào)道，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源！