為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?專欄

餐飲界 / / 2018-05-22 09:36:00
為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

帶著著名作家、導(dǎo)演張嘉佳明星光環(huán)的“卷福與他的朋友們”,短時(shí)間完成2000萬眾籌,開業(yè)一年8家門店倒閉7家,如今是墻倒眾人推,眾籌一下變“眾愁”。

作者也曾有過這樣的理想,玩玩餐飲眾籌,當(dāng)個(gè)小股東,每月分紅拿錢,請朋友吃飯還可以免單,完全實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由,那得多有面子啊。

最近“卷福與他的朋友們”一下又被推上了風(fēng)口浪尖,如今8家門店7家門店已關(guān)店清算,眾籌又成為飯后談資的話題,我也慶幸當(dāng)時(shí)沒有做出這樣的舉動(dòng)。

為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

“卷?!弊儭熬礤X”

8家門店7家倒閉

▲圖片來源:百度

雖說借助資本的力量,能夠快速讓餐飲品牌走上正軌,但拉上互聯(lián)網(wǎng)上的“看客”一起上路,不是多了幾個(gè)指手畫腳的人么?

今天狗頭就與各位討論一下關(guān)于眾籌的那些事,百人眾籌的模式真的適合餐飲?

盤點(diǎn):那些年倒閉的眾籌餐廳

理論上“人人都可以成為股東”的模式,在咖啡品類上屢試不爽,凡咖啡品類的眾籌,總會(huì)有人前仆后繼涌入。

為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

部分倒閉的眾籌咖啡館

▲數(shù)據(jù)整理:眾郝創(chuàng)意咨詢

眾籌“聚咖啡”在2012年正式開業(yè),擁有110名股東。月營收無法實(shí)現(xiàn)平衡,兩年后在杭州的餐飲市場中銷聲匿跡。

再比如,66位海龜白富美眾籌132萬的Her coffee,開業(yè)一年退出市場?!昂芏嗳丝Х取痹跂|莞、寧波、上海等大部分營業(yè)都沒有超過一年……

在咖啡行業(yè)嘗到眾籌的甜頭,不少人將眾籌的橄欖枝伸向開餐廳,甚至還揚(yáng)言還要開個(gè)眾籌幼兒園、眾籌體育館......

雖說這種快速融資的方式,將餐飲新手入行門檻變低,但往往試錯(cuò)成本極高,真正利用眾籌成功的餐飲又有幾個(gè)呢?

為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

部分倒閉的眾籌餐廳

▲數(shù)據(jù)來源:餐飲老板內(nèi)參

曾經(jīng)的網(wǎng)紅“卷福與他們的朋友們”,戴著張嘉佳的明星光環(huán)和眾籌平臺背書,短時(shí)間內(nèi)獲得海量的關(guān)注,近千人參與眾籌,籌款近2000萬。

為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

明星效應(yīng)也擋不住墻倒眾人推的局面

▲圖片來源:百度

當(dāng)時(shí)想想只要用3、4萬塊錢就可以成為明星合伙人,享受1%利潤分紅,羨煞旁人。但好景不長,看似小錢匯成大流,一下全盤皆輸。

為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

尷尬收場

▲圖片來源:百度

先講講品牌故事,感染一群有相同經(jīng)歷又想創(chuàng)業(yè)的人,再借助名人IP快速打開品牌知名度,這樣的餐廳能不賺錢么?

隨著餐飲眾籌失敗,也讓眾籌變成餐飲“黑洞”。這樣的模式看起來門檻變低,還能集思廣益,資金充足完成快速擴(kuò)展。

但餐飲經(jīng)營并非想象中那么簡單,經(jīng)營一家餐廳你得考慮品牌定位、成本管控、選址是否理想,餐廳的經(jīng)營不可能一勞永逸。

餐飲眾籌敗在這些坑

成功全靠碰運(yùn)氣

回看2017年全國餐飲門店數(shù)量達(dá)到581萬個(gè),比16年下降3.48%,這就意味著全國將近21萬家餐廳倒閉。

在這個(gè)天天喊著消費(fèi)升級的年代,餐飲經(jīng)營并沒有想象中那么簡單,話說門檻低、回本快,真的能這樣嗎?

這些眾籌餐飲快速拿到資金,看似風(fēng)光無限,但真的到餐廳運(yùn)營上,無疑暴露問題。

1、管理不扎實(shí)

眾籌看似只是簡單的資金融入,但卻沒想到百來平方的餐飲店,其實(shí)有200個(gè)老板合伙人。而這偌大的羊群中,其實(shí)是缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富的領(lǐng)頭羊。

為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

既缺乏餐飲經(jīng)驗(yàn),又缺乏領(lǐng)頭羊

▲圖片來源:百度

“卷福與他的朋友們”的張嘉佳與他的好基友,是外行跨界到餐飲,缺乏餐飲系統(tǒng)性的管理思維,兩位“領(lǐng)頭羊”既是文化人,又是商人,時(shí)不時(shí)還要拍個(gè)電影,多重身份下分身乏術(shù)。

失敗的核心是缺乏運(yùn)營管理經(jīng)驗(yàn),沒有扎實(shí)的管理團(tuán)隊(duì),就快速眾籌繼續(xù)開新店,無疑是往火坑里跳。

2、無規(guī)律的過度營銷

營銷是個(gè)系統(tǒng)的工作,光靠名人效應(yīng)是難以持續(xù)的,或通過幾個(gè)合伙人每天的持續(xù)消費(fèi),這都不是營銷。

為什么戴著“網(wǎng)紅”光環(huán)的眾籌餐廳,開著開著就死了?

營銷要有系統(tǒng)性

營銷是要有系統(tǒng)性、時(shí)間點(diǎn)的。今天情人節(jié)、明天婦女節(jié)、后天勞動(dòng)節(jié),這些節(jié)點(diǎn)你都得有營銷。

利用這些營銷,反復(fù)的讓消費(fèi)者聯(lián)想到你。但眾籌的餐廳,本質(zhì)是缺乏專業(yè)人領(lǐng)跑,更別說營銷系統(tǒng)化了。

如果今天換成麥當(dāng)勞、肯德基、海底撈等品牌玩眾籌,他們擁有強(qiáng)有力的品牌效應(yīng),扎實(shí)的運(yùn)營系統(tǒng),穩(wěn)定的產(chǎn)品口味。這樣的眾籌項(xiàng)目比新店眾籌來的更實(shí)際。

營銷是當(dāng)頭炮,問題是你的餐廳能否承載營銷吸引來的人氣?否則后方出品跟不上,顧客吃過后大失所望必然會(huì)產(chǎn)生更大的損失。

3、品牌不能光有名字

記得2010年,在微博大V五岳散人的前頭下,200人眾籌500萬資金,盤下一家“山里江南”的餐廳,連餐廳名都沒有改直接開業(yè)。

光聽“山里江南”這個(gè)名字,畫面感油然而生,以為主打的是江浙菜、野味,竟沒想到是家魯菜館。果不其然,堅(jiān)持兩年,慢慢淡出消費(fèi)者視野。

眾籌餐飲資金充足,請個(gè)優(yōu)秀的廚師絕對不是問題,但各忙各業(yè)的看客們,并沒有在產(chǎn)品的口味上下功夫,口味無功無過,缺乏競爭力。

在這個(gè)消費(fèi)者升級的年代,沒有進(jìn)行品牌迭代與口味升級,往往面臨淘汰的結(jié)果。

參某說

現(xiàn)在資本紛紛入駐餐飲,資本“臺風(fēng)”來了,連豬都會(huì)飛,但沒有利用好這股強(qiáng)勁的風(fēng),同樣也會(huì)摔的很慘。

那么不管眾籌還是資本的融入,給餐飲人了甜頭,同樣也會(huì)栽跟頭。資本的對接就相當(dāng)于站在風(fēng)口上,是順風(fēng)而行還是逆流而上,每一步都需要經(jīng)過考量。

原創(chuàng)聲明:本文屬餐飲界(canyinj)專欄作者胡茵煐原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請注明來源,違者將依法追究責(zé)任!

1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)餐飲界編輯修改或補(bǔ)充。


媒體官方合作