菜館吃韭菜盒子硌掉一塊牙 誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?專(zhuān)欄

餐飲界 / 東北新聞網(wǎng) / 2017-08-02 04:55:00
在菜館就餐,不料在吃韭菜盒子時(shí),她的一顆牙被硌掉一部分……隨后,張麗(化名)找到菜館老板要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失。

在菜館就餐,不料在吃韭菜盒子時(shí),她的一顆牙被硌掉一部分……隨后,張麗(化名)找到菜館老板要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失。

出現(xiàn)這種情況,到底誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?日前,法院發(fā)布判決結(jié)果,飯店賠償張麗醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等7300余元。

菜館吃韭菜盒子硌掉一塊牙 誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?

吃韭菜盒子硌掉牙

她將菜館起訴到法院

一天晚上,沈陽(yáng)市民張麗在沈陽(yáng)市一家菜館就餐,期間,她點(diǎn)了幾個(gè)韭菜盒子,不料在吃韭菜盒子時(shí)將右上倒數(shù)第四顆牙硌掉一部分……張麗稱(chēng),“菜館老板態(tài)度蠻橫,拒不賠償?!?/span>

后來(lái),菜館一方報(bào)警,派出所到場(chǎng)出警后,經(jīng)派出所調(diào)解無(wú)效。因雙方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),故訴至法院。

張麗還訴稱(chēng),事發(fā)后她去醫(yī)大口腔門(mén)診看病,“后來(lái)法院起訴,因未治療所以我就撤訴了;之后又到沈陽(yáng)皇姑區(qū)口腔門(mén)診部治療,經(jīng)診斷為左上五號(hào)牙牙體頰側(cè)缺損達(dá)髓腔。因?yàn)椴损^的行為給我造成損害,所以要求對(duì)方賠償精神損害撫慰金、醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi),并由菜館承擔(dān)訴訟費(fèi)用?!睂?duì)此,菜館辯稱(chēng):韭菜盒子不可能把牙硌掉,“我們當(dāng)時(shí)要求張麗把牙拿出來(lái),她一直沒(méi)有拿出來(lái)是哪顆牙掉了。經(jīng)過(guò)反復(fù)檢查韭菜盒子也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)石頭,后來(lái)影響我們店的經(jīng)營(yíng)就報(bào)警了?!?/span>

菜館一方還稱(chēng),當(dāng)時(shí)在派出所的時(shí)候,張麗也沒(méi)有拿出來(lái)牙和沙子,“我們從始至終沒(méi)有看到牙和沙子;張麗在事發(fā)兩個(gè)月后才去治牙,不清楚是什么原因造成的牙齒問(wèn)題。當(dāng)時(shí)派出所調(diào)解,她就管我們要5000元,我們覺(jué)得是‘碰瓷’。”

同時(shí),菜館還稱(chēng),張麗不能證明來(lái)的時(shí)候牙是完好無(wú)損的,不能證明韭菜盒子里有沙子,也證明不了牙是在店里掉的,“張麗是有預(yù)謀的,點(diǎn)了很多菜剛吃牙就掉了,所以我們不同意賠償。”

菜館吃韭菜盒子硌掉一塊牙 誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?

法院判決:菜館賠償顧客醫(yī)療費(fèi)等7000余元

一審法院審理此案認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),菜館應(yīng)對(duì)其所提供的食物安全性承擔(dān)保障義務(wù)。張麗因在菜館吃韭菜盒子將左上5號(hào)牙硌掉一部分。故菜館作為食物提供者系直接侵權(quán)人,對(duì)于張麗所受身體傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于菜館抗辯稱(chēng)張麗治療時(shí)間與事發(fā)時(shí)間相隔較遠(yuǎn)以及張麗無(wú)法證明其損害事實(shí)與菜館提供的食物存在因果關(guān)系的問(wèn)題,因事發(fā)當(dāng)時(shí)已經(jīng)報(bào)警證明其事發(fā)過(guò)程,故對(duì)菜館的抗辯理由不予支持。

關(guān)于張麗要求菜館賠償醫(yī)療費(fèi)。菜館作為直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,故菜館應(yīng)賠償張麗醫(yī)療費(fèi)。關(guān)于張麗要求菜館賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,因菜館的侵權(quán)行為未對(duì)張麗精神損害造成嚴(yán)重后果,故本院不予支持。

關(guān)于張麗要求菜館賠償交通費(fèi)2000元,雖張麗未提交證據(jù),但該筆費(fèi)用在其治療過(guò)程中是必然產(chǎn)生的,故本院酌情支持張麗交通費(fèi)為500元。關(guān)于張麗要求菜館賠償誤工費(fèi)5000元,因其未提供證據(jù)證明其誤工事實(shí),故本院不予支持。

日前,一審法院判決,菜館賠償張麗醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等7300余元,駁回張麗的其他訴訟請(qǐng)求。

本文來(lái)源:東北新聞網(wǎng) ,由餐飲界m.txylsyj.cn整編報(bào)道,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源!

1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)餐飲界編輯修改或補(bǔ)充。


媒體官方合作