位于珠海新香洲的一家餐廳因拖欠多個供應商的貨款達87萬元，被訴至香洲法院。為了逃避執(zhí)行，該餐廳主要負責人使出了“渾身解數(shù)”，但香洲法院執(zhí)行人員通過傳喚、搜查、扣押、拘留等多種強制執(zhí)行措施，最終促使被執(zhí)行人履行了所涉3宗案件的全部債務(wù)。4月10日，申請執(zhí)行人向香洲法院執(zhí)行局送來了錦旗表示感謝。

案件回放 餐廳主要負責人 “躲貓貓”

李某某是新香洲一家餐廳的大股東和主要負責人。因長期拖欠多個供應商貨款等款項，該餐廳被起訴至香洲法院，共涉及3宗案件。香洲法院審理后，判決其應支付相應款項共計87萬余元。上述判決生效后，該餐廳拒不履行生效判決確定的義務(wù)，三案的當事人分別向香洲法院申請了強制執(zhí)行。

由于餐廳主要負責人李某某拒絕簽收法院依法送達的執(zhí)行通知、報告財產(chǎn)令等法律文書，2016年12月6日晚，香洲法院執(zhí)行人員前往該餐廳直接送達，但當晚李某某并不在場。此前，香洲法院執(zhí)行人員已發(fā)現(xiàn)，該餐廳雖一直在經(jīng)營，但銀行賬戶存款金額很少，且一直沒有變化，十分蹊蹺。因此，當晚執(zhí)行人員要求李某某的兒子李某棉拿出營業(yè)用的POS機，進行現(xiàn)場刷卡操作，發(fā)現(xiàn)POS機連接的是李某某的賬戶，而非餐廳銀行賬戶。

隨后，執(zhí)行人員與李某某電話聯(lián)系，要求他前往法院解決相關(guān)事宜，他謊稱已回了老家，然而，當執(zhí)行人員再次前往該餐廳時，卻發(fā)現(xiàn)李某某就在現(xiàn)場。執(zhí)法人員上前詢問，李某某當場否認自己是李某某，執(zhí)法人員立即叫來申請執(zhí)行人現(xiàn)場指認，李某某才承認了自己的身份。當天，李某某及其兒子李某棉作出書面承諾稱，將分期履行債務(wù)，但此后仍然沒有主動履行承諾。

鑒于上述情況，香洲法院于2017年3月8日中午依法對被執(zhí)行人營業(yè)場所進行搜查。期間，該餐廳工作人員極不配合搜查工作，并多次作虛假陳述。在向其告知不配合執(zhí)行工作的法律后果后，執(zhí)行人員依法強行打開該餐廳的財務(wù)室，發(fā)現(xiàn)李某某兒子李某棉躲在里面，卻一直拒不開門。執(zhí)行人員依法扣押了被執(zhí)行人的一批財務(wù)資料及一臺記賬用的電腦主機箱。

香洲法院執(zhí)行人員對扣押到的財務(wù)資料認真審查后，發(fā)現(xiàn)該餐廳近幾個月的營業(yè)額每月均在100萬元以上，但餐廳收支都不通過餐廳銀行賬戶，而是以現(xiàn)金或者POS機刷卡到李某某等人的銀行賬戶上，以逃避執(zhí)行。結(jié)合該餐廳的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況以及申請執(zhí)行人的陳述等證據(jù)，可以充分證明李某某確為該餐廳的實際控制人和主要負責人。

躲避執(zhí)行終被司法拘留

由于被執(zhí)行人的主要負責人李某某屢次以各種方式逃避執(zhí)行，香洲法院決定對其實施司法拘留。2017年3月30日晚，執(zhí)行人員在李某某住所對其依法進行司法拘留，并將其送到拘留所收押。

4月1日，被執(zhí)行人代理律師向香洲法院提出由案外人提供房產(chǎn)擔保，被執(zhí)行人分期給付的履行方案，但申請執(zhí)行人不同意該履行方案?？紤]到當時李某某已被限制人身自由，還將可能會被追究拒不履行判決、裁定罪的刑事責任，被執(zhí)行人最終于當日下午通過李某某親屬向香洲法院支付了所涉3宗案件全部執(zhí)行款及執(zhí)行費共計87萬余元，申請執(zhí)行人順利拿到了各自被拖欠的貨款。4月10日，申請執(zhí)行人向香洲法院執(zhí)行局送來了錦旗。

法官釋法

拒不履行判決會被罰款拘留

在本案中，被執(zhí)行人的主要負責人李某某為了逃避執(zhí)行可謂使出了“渾身解數(shù)”，但香洲法院執(zhí)行人員充分運用法律賦予的執(zhí)行權(quán)力和執(zhí)行措施，如搜查、拘留等，有效震懾、懲戒了被執(zhí)行人，最終使所涉3宗案件徹底解決。法官提醒，單位拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任。單位主要負責人或者直接責任人員并不限于單位登記的法定代表人或負責人，還包括單位的實際控制人、實際負責人、財務(wù)人員等。向法院申報財產(chǎn)、積極配合法院執(zhí)行工作，是被執(zhí)行人的法定義務(wù)，如果采取避而不見、人間蒸發(fā)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為逃避執(zhí)行、甚至暴力抗拒執(zhí)行，只會帶來更嚴厲的法律制裁和更為不利的法律后果。

本文來源：信息時報 ，由餐飲界m.txylsyj.cn整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！