全國(guó)22家民用機(jī)場(chǎng)方宣稱候機(jī)樓商品“同城同價(jià)”，但71.2%受訪網(wǎng)友表示沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。難道“同城同價(jià)”是一紙空文?

“如果能夠有效解決機(jī)場(chǎng)的屬性問(wèn)題，平抑機(jī)場(chǎng)餐飲高價(jià)完全有可能做到。如果做不到，那么就不可能真正實(shí)現(xiàn)‘平價(jià)’了”。

雖然是有高收入的知名演員，但90元的“天價(jià)午餐”還是讓劉曉慶很“受傷”。

就在2016年8月，劉曉慶在某機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓點(diǎn)了一碗面條、四碟小菜及一杯飲料。面對(duì)90元的賬單她大呼“驚悚”：“記得上次是78元呀，又漲了?都說(shuō)我是不是把菜單拿反，數(shù)字看顛倒了?”

然而，明星吐槽機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲，劉曉慶絕非孤例。李易峰、黃曉明、巫啟賢、黃安、何兵等數(shù)十名知名大V均表示，自己有過(guò)“機(jī)場(chǎng)被宰”的經(jīng)歷。南方周末以“機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)百度相關(guān)結(jié)果為169萬(wàn)，相關(guān)微博896條，微博話題評(píng)論十萬(wàn)余條。

那么，機(jī)場(chǎng)“天價(jià)餐飲”為何之貴?貴從何來(lái)?平抑餐飲高價(jià)究竟有無(wú)可能?南方周末為此展開(kāi)了深入調(diào)查，試圖找尋破解機(jī)場(chǎng)餐飲高價(jià)的突圍之路。

吃不起的“天價(jià)牛肉面”

劉曉慶的“被坑之旅”最早要追溯到2015年8月。當(dāng)時(shí)，她在某機(jī)場(chǎng)候機(jī)處吃了一碗牛肉拉面，臨走結(jié)賬時(shí)，78元的賬單讓她當(dāng)場(chǎng)驚呆了。

“機(jī)場(chǎng)，一碗面條78塊錢!機(jī)場(chǎng)的天價(jià)面條不是7.8元，是78元!”她在微博上控訴：“平均每一根面條3塊錢!欺負(fù)我們太餓了。不是吃面，這是吃錢啊啊啊。只好含淚吃下，連湯都全喝掉，就差集體舔碗了?！?/span>

微博發(fā)出后，短短幾天，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)了兩千三百余次，收獲了近七千評(píng)論。在微博上，網(wǎng)友們紛紛曬出自己“史上最貴牛肉面”的遭遇，其中一位名為“潘磊卡萊蒙奇諾”的網(wǎng)友高居榜首。他在西部某一國(guó)際機(jī)場(chǎng)T3航站樓里吃到過(guò)380元的“天價(jià)午餐”——一碗牛肉面配上小菜加一壺奶茶。

“機(jī)場(chǎng)此舉完全屬于市場(chǎng)壟斷”。2016年8月，某知名律師在浦東機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓隔離區(qū)內(nèi)一家名為“Famous Familigia”的店里點(diǎn)了一碗面，89元，隨即他在微博中“炮轟”浦東機(jī)場(chǎng)，指出“機(jī)場(chǎng)公司利用國(guó)家交付的固定資產(chǎn)高價(jià)出租，然后支持租房經(jīng)營(yíng)者高價(jià)銷售。這是一個(gè)利益鏈條，且機(jī)場(chǎng)公司是唯此一家，完全壟斷，無(wú)人競(jìng)爭(zhēng)”。

對(duì)于浦東機(jī)場(chǎng)作出的“機(jī)場(chǎng)公眾區(qū)有設(shè)肯德基和麥當(dāng)勞”的解釋，該律師并不買賬：“我說(shuō)的是安檢后的候機(jī)樓里面，為免誤機(jī)，顧客都是辦登機(jī)牌過(guò)安檢后才會(huì)找地方就餐，你們?cè)撜蔚氖?候機(jī)樓)里面”。

對(duì)此，網(wǎng)友“漢陽(yáng)笑笑生”認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下自由選擇權(quán)在自己手上，嫌貴可以不吃，或回家吃。但一位知名法學(xué)專家表示，這一觀點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誤讀。

“誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有拿刀強(qiáng)迫就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，須知市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須伴隨平等競(jìng)爭(zhēng)，這種只此一家別無(wú)分店的做派哪里是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?”這位法學(xué)專家回憶起曾在寧波機(jī)場(chǎng)吃過(guò)100元以上一碗面條的經(jīng)歷：“飛機(jī)上無(wú)正餐供應(yīng)，機(jī)場(chǎng)餐飲只此一家，別無(wú)分號(hào)，那種挨宰的感受真的很無(wú)奈?！?/span>

除了牛肉面外，果汁、奶茶、米線、石鍋拌飯、鴨血粉絲湯等餐飲均“身價(jià)”翻番。價(jià)格虛高、配套簡(jiǎn)陋、服務(wù)較差等成為了網(wǎng)友口誅筆伐的原因。2015年6月，導(dǎo)演馮小剛在北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的T3航站樓當(dāng)場(chǎng)“發(fā)飆”，理由是“菜品質(zhì)量差，服務(wù)不滿意”。

根據(jù)中國(guó)民用航空局公布的官方數(shù)據(jù)，南方周末對(duì)2016年1月至7月期間消費(fèi)者對(duì)機(jī)場(chǎng)的投訴情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，在被投訴的56家機(jī)場(chǎng)中，購(gòu)物和餐飲服務(wù)投訴為7件。

四川廣力律師事務(wù)所律師邢連超說(shuō)，目前全國(guó)機(jī)場(chǎng)餐飲之貴已成共識(shí)，向機(jī)場(chǎng)方投訴需要足夠的時(shí)間成本，但效果卻難如人意。

這位較真的律師曾在10年前以公民身份狀告成都雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)引起全國(guó)轟動(dòng)。2006年，邢連超在機(jī)場(chǎng)服務(wù)部買了一瓶“脈動(dòng)”牌飲料，發(fā)現(xiàn)比超市售價(jià)貴3元，且店家并未給發(fā)票，隨后他將成都雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)告上了法庭，要求退還多收的3元錢。此案最終由成都市雙流人民法院促成雙方和解，機(jī)場(chǎng)方開(kāi)具了發(fā)票，并向邢連超道歉，這也成為了全國(guó)首例起訴機(jī)場(chǎng)餐飲高價(jià)的公益訴訟案件。

“有苦說(shuō)不出，‘天價(jià)餐飲’這一大坑，最后埋單的還是消費(fèi)者?！毙线B超感慨道。

不具操作性的“同城同價(jià)”?

在機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓，消費(fèi)者究竟愿意掏多少錢吃一頓飯呢?

南方周末聯(lián)合凱迪網(wǎng)發(fā)起了《機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓餐飲消費(fèi)調(diào)查》的民調(diào)。截至2016年9月26日，在參與投票的1342位網(wǎng)友中，54.4%的網(wǎng)友選擇在10-30元，39.3%的網(wǎng)友選擇在31-50元。能接受51元以上消費(fèi)的比例不到5%。

根據(jù)南方周末對(duì)全國(guó)22家民用機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓消費(fèi)摸底調(diào)查顯示，這些被調(diào)查的機(jī)場(chǎng)均有“同城同價(jià)”的承諾，即商家所經(jīng)銷商品的零售價(jià)格，不高于同樣品質(zhì)品牌商品在市區(qū)的價(jià)格。但71.2%的受訪網(wǎng)友表示沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這一規(guī)定，也沒(méi)有真正做到“同城同價(jià)”。

難道“同城同價(jià)”只是一紙空文?中國(guó)民航管理干部學(xué)院鄒建軍教授認(rèn)為，同一個(gè)候機(jī)樓中，平價(jià)和高端的餐飲服務(wù)都可能出現(xiàn)，這是由機(jī)場(chǎng)不同區(qū)域的價(jià)值差所形成的價(jià)格差距?！暗珶o(wú)論是機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)者還是商家，都會(huì)借鑒通常的商業(yè)規(guī)律，實(shí)施‘收益管理’?！?/span>

“問(wèn)題的根源其實(shí)不在于貴不貴，而是值不值?！遍_(kāi)銳咨詢商業(yè)與服務(wù)事業(yè)部副總經(jīng)理祝偉龍說(shuō)，現(xiàn)在也有機(jī)場(chǎng)要求商家采取限價(jià)措施，以提供平價(jià)產(chǎn)品。

在祝偉龍看來(lái)，對(duì)于餐飲業(yè)態(tài)而言，“同城同價(jià)”事實(shí)上不具備操作性。

“同城不同價(jià)”的說(shuō)法也就得到了麥當(dāng)勞的認(rèn)同。據(jù)了解，自2011年1月，麥當(dāng)勞啟動(dòng)細(xì)分差別定價(jià)策略?！霸诓煌鞘小⒉煌倘Φ某杀窘Y(jié)構(gòu)是不同的，價(jià)格也會(huì)有所差異。麥當(dāng)勞會(huì)對(duì)各餐廳成本定期評(píng)估，并做相應(yīng)調(diào)整?！丙湲?dāng)勞公關(guān)部麥婕瑩告訴南方周末。

目前來(lái)看，關(guān)于“同城同價(jià)”這一措施，國(guó)家暫無(wú)出臺(tái)單獨(dú)的法律法規(guī)規(guī)定，大部分存在于各地區(qū)政府制定的民用機(jī)場(chǎng)管理?xiàng)l例中。據(jù)誠(chéng)公顧葉聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所曹文定律師介紹，相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范中，只對(duì)零售連鎖企業(yè)總部統(tǒng)一采購(gòu)配送、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等做了規(guī)定。這也意味著，“同城同價(jià)”還有很長(zhǎng)的路要走。

高居不下的場(chǎng)地租金

要解決“天價(jià)牛肉面”問(wèn)題，還得從高企的場(chǎng)地租金說(shuō)起。

上述民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，24.8%的網(wǎng)友認(rèn)為機(jī)場(chǎng)應(yīng)該降低租金，26.9%的網(wǎng)友認(rèn)為機(jī)場(chǎng)應(yīng)引入更多商家打破壟斷，28.7%的網(wǎng)友認(rèn)為物價(jià)部門應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)不合理的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

“機(jī)場(chǎng)餐飲定價(jià)考慮的成本包括：店鋪?zhàn)饨稹⒉蛷d的裝修成本、食材的遠(yuǎn)距離運(yùn)輸成本、人工成本等。參考餐飲行業(yè)普遍的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，店鋪?zhàn)饨鹫紶I(yíng)收比在13%以下是合適的，但目前各大機(jī)場(chǎng)方店鋪?zhàn)饨鹫紶I(yíng)收比約在20%。”曹文定律師告訴南方周末。也就是說(shuō)，高租金必然導(dǎo)致高定價(jià)。

仔細(xì)對(duì)比國(guó)內(nèi)多地機(jī)場(chǎng)餐飲均價(jià)后不難發(fā)現(xiàn)，機(jī)場(chǎng)“價(jià)格特區(qū)”的形成主要還是眾所周知的高租金。據(jù)某咨詢公司的業(yè)內(nèi)人士向南方周末透露，單從租金來(lái)看，機(jī)場(chǎng)餐飲店的平均租金大約是機(jī)場(chǎng)所在城市購(gòu)物中心餐飲店的3倍，如深圳機(jī)場(chǎng)餐飲店平均租金在1300元/月/平米，而市區(qū)購(gòu)物中心的餐飲店為400元/月/平米。

南方周末在趕集網(wǎng)上查詢到“三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓一樓旺鋪招商”的信息，標(biāo)注租金價(jià)格為150元/平米/天。照此價(jià)格計(jì)算，機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓里一個(gè)普通20平方米的門面，一年的租金為108萬(wàn)元。而位于三亞黃金商圈的大東海，同樣面積門店的租金僅為它的1/5。這也意味著，如果按同樣的投資比例定價(jià)的話，原來(lái)10塊錢一碗的牛肉面至少要賣到50塊錢。

據(jù)一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，通常機(jī)場(chǎng)是不會(huì)降租金的，不管市場(chǎng)環(huán)境如何、商戶經(jīng)營(yíng)狀況如何。他坦言：“其中的原因很復(fù)雜，這就涉及航站樓資源的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)如何劃分歸屬、資源價(jià)值如何評(píng)估、國(guó)有資產(chǎn)如何保值增值等一系列涉及原則性的問(wèn)題。”

不過(guò)，候機(jī)樓消費(fèi)定價(jià)也有從高到低的案例。2001年，某經(jīng)濟(jì)學(xué)家因一杯88元的咖啡而撰文痛斥首都機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓暴利后，引起了國(guó)家相關(guān)部門的關(guān)注。原國(guó)家計(jì)委為此出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求首都機(jī)場(chǎng)依法改進(jìn)餐飲場(chǎng)地租金計(jì)收辦法，降低固定租金，督促機(jī)場(chǎng)平抑餐飲物價(jià)。此后，首都機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓部分餐飲單品最高降幅40%。

目前，所有受訪機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓商鋪均以招投標(biāo)方式產(chǎn)生——價(jià)高者得，但隨著招標(biāo)過(guò)程中部分商戶出現(xiàn)了不理性報(bào)價(jià)行為，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性低、退租現(xiàn)象越來(lái)越多等情況，有機(jī)場(chǎng)管理方為此不得不修正競(jìng)標(biāo)規(guī)則。

“租金價(jià)格只是我們選擇招標(biāo)評(píng)選指標(biāo)中的一個(gè)因素，我們也會(huì)考慮各個(gè)功能區(qū)、餐飲特色等需求來(lái)衡量一個(gè)商戶是否適合在機(jī)場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)?！睆V州白云機(jī)場(chǎng)股份有限公司航站樓管理部副總經(jīng)理劉志榮說(shuō)。

實(shí)際上，政府是否可以對(duì)機(jī)場(chǎng)餐飲商鋪的租金水平實(shí)施行政管制也值得商榷。浙江省物價(jià)局監(jiān)督檢查分局市場(chǎng)價(jià)格監(jiān)管室主任滕世福告訴南方周末，租金由機(jī)場(chǎng)物業(yè)業(yè)主與承租方協(xié)商確定，通過(guò)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)，起到倒逼機(jī)場(chǎng)業(yè)主和經(jīng)營(yíng)者自我約束機(jī)制的作用。

高價(jià)餐飲政府該不該管?

根據(jù)2007年國(guó)家民航總局、發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《民用機(jī)場(chǎng)收費(fèi)改革的實(shí)施方案》，機(jī)場(chǎng)餐飲及商品價(jià)格原則上以市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)為主;對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的收費(fèi)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，按照定價(jià)目錄來(lái)管理。

“政府不能全當(dāng)保姆，事事都管在手中。”滕世福說(shuō)，價(jià)格部門不對(duì)餐飲經(jīng)營(yíng)企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的商品具體價(jià)格水平進(jìn)行定價(jià)，它的監(jiān)管重點(diǎn)是依法規(guī)范經(jīng)營(yíng)者價(jià)格行為。

“殺雞焉用牛刀?！弊堖@樣形容政府對(duì)物價(jià)的公共監(jiān)管，“政府出面干預(yù)實(shí)際上是下下之策，萬(wàn)不得已時(shí)才能采用。政府資源是有限的，需要在更加重要的領(lǐng)域和事務(wù)中參與。既然機(jī)場(chǎng)餐飲服務(wù)屬于市場(chǎng)行為，那就應(yīng)該按照市場(chǎng)運(yùn)行的游戲規(guī)則來(lái)運(yùn)作?！?/span>

事實(shí)上，機(jī)場(chǎng)餐飲定價(jià)是否屬于“暴利”，一般是以市場(chǎng)平均價(jià)作為參照物，但值得注意的是，市場(chǎng)平均價(jià)并非簡(jiǎn)單的算術(shù)平均值，它只能依照大眾普遍接受的、認(rèn)同的價(jià)格，在一定的合理區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)。這也意味著，彈性的市場(chǎng)均價(jià)給部分機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)商留下了可供漲價(jià)的空間。

南方周末對(duì)全國(guó)22家民用機(jī)場(chǎng)所在物價(jià)部門進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)調(diào)查，(其中四省市重復(fù))發(fā)現(xiàn)11個(gè)省市物價(jià)主管部門出臺(tái)過(guò)本省市價(jià)格管理?xiàng)l例或價(jià)格條例等，剩余7個(gè)省市依舊沿用《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》《價(jià)格違反行為行政處罰規(guī)定》《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》等法規(guī)。

值得注意的是，在11個(gè)已出臺(tái)過(guò)相關(guān)條例的省市中，僅浙江、湖北兩省出臺(tái)過(guò)針對(duì)包括機(jī)場(chǎng)在內(nèi)的相對(duì)封閉區(qū)域(下列簡(jiǎn)稱“相對(duì)封閉區(qū)域”)的價(jià)格條例。此外，江蘇省在其出臺(tái)的《江蘇省價(jià)格條例》中突出強(qiáng)調(diào)了包括機(jī)場(chǎng)在內(nèi)的相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)的價(jià)格條例。其余8個(gè)省市，對(duì)相對(duì)封閉區(qū)域的價(jià)格組成的規(guī)范細(xì)則不夠細(xì)化或暫為空缺，相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)的餐飲價(jià)格的發(fā)布主體、監(jiān)管方式、漲幅范圍、價(jià)格公示等關(guān)鍵信息都無(wú)從得知。

“價(jià)格雖然放開(kāi)，但配套的監(jiān)管法規(guī)尚不完善?！辈芪亩ǜ嬖V南方周末，目前物價(jià)主管部門強(qiáng)制性的公示執(zhí)行法律依據(jù)尚未出臺(tái)。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)場(chǎng)是依據(jù)各地區(qū)物價(jià)局的公示條例來(lái)執(zhí)行具體的公示程度、公示地點(diǎn)等公示信息，如果各地方物價(jià)局沒(méi)有專門性的條例規(guī)定，機(jī)場(chǎng)方一般很難主動(dòng)實(shí)行。因此，細(xì)化價(jià)格條例應(yīng)該成為各省市物價(jià)部門未來(lái)努力的方向。

“下一步我們準(zhǔn)備出臺(tái)《浙江省餐飲業(yè)明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范餐飲企業(yè)價(jià)格行為?！彪栏Ｕf(shuō)道。此外，江蘇省物價(jià)局綜合處也表示，江蘇省物價(jià)局正對(duì)《江蘇省價(jià)格條例》相關(guān)條款進(jìn)行細(xì)化，目前正在調(diào)研制定封閉區(qū)域內(nèi)價(jià)格監(jiān)管的實(shí)施細(xì)則。

顯然，要解決機(jī)場(chǎng)餐飲高價(jià)問(wèn)題，光靠機(jī)場(chǎng)和物價(jià)部門的監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)此，鄒建軍看得更遠(yuǎn)：“這就要回到《民用機(jī)場(chǎng)管理?xiàng)l例》中所表達(dá)的‘機(jī)場(chǎng)是公共基礎(chǔ)設(shè)施’的屬性問(wèn)題，可能需要整個(gè)國(guó)家層面實(shí)施改革?！?/span>

天價(jià)到平價(jià)，有無(wú)可能?

2009年7月1日，《民用機(jī)場(chǎng)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)正式施行，條例首次正式明確了民用機(jī)場(chǎng)的公共基礎(chǔ)設(shè)施定位。2012年7月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民航業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中再次提到機(jī)場(chǎng)，特別是運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)，是重要公共基礎(chǔ)設(shè)施?！斑@也表明，機(jī)場(chǎng)公益性得以突出，不能單純從盈利考慮，但并不是讓機(jī)場(chǎng)商家虧本經(jīng)營(yíng)?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海說(shuō)。

但目前大部分地方政府把機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)定位為國(guó)有企業(yè)，僅小部分地方政府把中小型機(jī)場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)定位為事業(yè)單位，這也導(dǎo)致大多數(shù)機(jī)場(chǎng)以經(jīng)營(yíng)性為主，與公益性基礎(chǔ)設(shè)施的定位偏差很大。

民航局機(jī)場(chǎng)司司長(zhǎng)張光輝曾表示，作為企業(yè)，采取什么樣的經(jīng)營(yíng)模式是機(jī)場(chǎng)自身的事情，政府不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。但是，《條例》明確了機(jī)場(chǎng)是服務(wù)于社會(huì)公眾的公共基礎(chǔ)設(shè)施，即使實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，也不是普通的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，因此政府必然要對(duì)機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行必要的規(guī)范和監(jiān)管。

公共基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)相對(duì)“中性”的資源、資產(chǎn)，如何開(kāi)發(fā)利用確實(shí)存在很多種模式。目前世界存在著兩種機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式，一是以美國(guó)為代表的“管理型”機(jī)場(chǎng)，不以營(yíng)利為目的，為社會(huì)提供公益服務(wù)的公共產(chǎn)品;二是以英國(guó)為代表的“經(jīng)營(yíng)性”機(jī)場(chǎng)，完全對(duì)機(jī)場(chǎng)進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，政府通過(guò)《機(jī)場(chǎng)法》等法規(guī)，授權(quán)英國(guó)民航局對(duì)航空安全、公平競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和價(jià)格等進(jìn)行約束和管制?！暗裁礃拥慕?jīng)營(yíng)模式更有利于我國(guó)機(jī)場(chǎng)公共基礎(chǔ)設(shè)施屬性的發(fā)揮，目前國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)還處在探索當(dāng)中，這一議題尚未定論?！敝袊?guó)民航大學(xué)發(fā)展民航政策與法規(guī)研究中心主任劉光才說(shuō)道。

同處在探索階段中的還有《條例》。它在對(duì)機(jī)場(chǎng)定位進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)，并沒(méi)有出臺(tái)與其定位相匹配、更具可操作性的相關(guān)管理辦法，來(lái)規(guī)范機(jī)場(chǎng)屬地化改革后各地政府對(duì)機(jī)場(chǎng)建設(shè)與發(fā)展，這也將成為中國(guó)民用航空局下一步需要思考的方向。

平抑機(jī)場(chǎng)餐飲高價(jià)有沒(méi)有可能呢?鄒建軍告訴南方周末，如果能夠有效解決機(jī)場(chǎng)的屬性問(wèn)題，完全有可能。

深圳市市場(chǎng)稽查局相關(guān)負(fù)責(zé)人向南方周末表示，按照價(jià)格法等規(guī)定，機(jī)場(chǎng)內(nèi)餐飲屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格，政府不應(yīng)該過(guò)多干涉，但政府還有維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者公平消費(fèi)的職能。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”。第七條規(guī)定“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)”。民用機(jī)場(chǎng)就屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所指的“公用企業(yè)”，并且與所在城市的大市場(chǎng)相比它也是一個(gè)相對(duì)封閉的獨(dú)立市場(chǎng)。

另外，國(guó)家工商總局《工商行政管理機(jī)關(guān)關(guān)于制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》第三條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，從事下列行為：(四)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙、限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)或者本地商品運(yùn)往外地市場(chǎng)。

表面上看來(lái)高價(jià)餐飲由機(jī)場(chǎng)內(nèi)的餐飲經(jīng)營(yíng)者造成，但究其根源還是機(jī)場(chǎng)公用設(shè)施的管理者們，他們利用公共資源高價(jià)出租，以致造成機(jī)場(chǎng)內(nèi)的高消費(fèi)。深圳市市場(chǎng)稽查局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如果機(jī)場(chǎng)管理者能降低租金，或是通過(guò)改進(jìn)管理方法和手段，讓消費(fèi)者能自帶食品、飲料等日常必備商品進(jìn)入機(jī)場(chǎng)候機(jī)場(chǎng)所，高消費(fèi)問(wèn)題將迎刃而解。最新的《定價(jià)目錄》內(nèi)，機(jī)場(chǎng)內(nèi)餐飲價(jià)格并不在其中，這也足以說(shuō)明機(jī)場(chǎng)內(nèi)的餐飲的價(jià)格應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，既然價(jià)格由市場(chǎng)決定，那政府就應(yīng)該保證這個(gè)市場(chǎng)有充分競(jìng)爭(zhēng)。所以說(shuō)，政府不僅要對(duì)機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行必要的規(guī)范和監(jiān)管，還要對(duì)任何限制競(jìng)爭(zhēng)、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的行為進(jìn)行必要的糾正，為經(jīng)營(yíng)者營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為消費(fèi)者營(yíng)造公平的消費(fèi)環(huán)境。

中國(guó)城市公用事業(yè)研究專家、住建部法規(guī)司原副司長(zhǎng)徐宗威認(rèn)為，機(jī)場(chǎng)具有的公共設(shè)施和公共場(chǎng)所屬性是毋庸置疑的，但現(xiàn)實(shí)是，不干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的所謂市場(chǎng)行為讓機(jī)場(chǎng)公共性和公益性無(wú)法有效體現(xiàn)。公共產(chǎn)品公共服務(wù)的價(jià)格必須由政府定價(jià)，世界各國(guó)概無(wú)例外。因?yàn)閲?guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)屬性模糊，如此一來(lái)，機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格當(dāng)然是天價(jià)。