約八成食品安全維權(quán)人為“職業(yè)打假”專欄
餐飲界報(bào)道:近日,北京市第二人民法院公布的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,目前國內(nèi)超過八成的食品安全案件的原告為“職業(yè)打假人”。他們借助法律條款,抓住商家漏洞,為自己謀取利益。
據(jù)了解,2014年和2015年北京第二人民法院審結(jié)的食品安全問題案件氛圍為9件和51件,食品安全糾紛案件數(shù)量增長了近5倍,且在消費(fèi)者維權(quán)糾紛案件中的占比也從25%攀升至47.2%。然而,相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,這些數(shù)據(jù)并不能表示人們對(duì)食品安全問題的重視提高到一個(gè)更高的高度。因?yàn)椋渲谐^八成的案件原告是“職業(yè)打假人”。
“食品安全法為消費(fèi)者主張十倍賠償提供了法律依據(jù),這在相當(dāng)程度上激發(fā)了消費(fèi)者,尤其是‘職業(yè)打假人’訴訟的積極性?!北本┦卸性焊痹洪L蘇麗英介紹說,“職業(yè)打假人”通常在短時(shí)間內(nèi)針對(duì)同一被告、同一事由提起多起訴訟,被告均為零售商,且多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、社會(huì)知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場(chǎng)等。
據(jù)悉,“職業(yè)打假人”更多關(guān)注食品標(biāo)簽瑕疵,真正能舉證食品本身質(zhì)量危及消費(fèi)者安全的案例并不多,打假更應(yīng)關(guān)注食品安全本身。且,由“職業(yè)打假人”提起訴訟的案件,被告多為大型商超。由于零售行業(yè)供應(yīng)鏈存在一些管理上的不當(dāng),很容易被“職業(yè)打假人”找到商家責(zé)任上的錯(cuò)誤或漏洞,這類案件也非常容易勝訴?!奥殬I(yè)打假人”通常會(huì)尋找存在問題的商品,并進(jìn)行調(diào)查取證,確認(rèn)勝訴的可能性后大量采購該商品。之后,“職業(yè)打假人”會(huì)將被告告上法庭,要求被告賠償法律明文規(guī)定的十倍賠償,以此來謀取利益。
對(duì)待“職業(yè)打假人”,各界人士的看法均不相同。有的人為是黑心企業(yè)的克星,有的認(rèn)為他們提出的案件大多不涉及真正的問題,而有的則對(duì)他們的行為感到反感。不可否認(rèn),“職業(yè)打假人”對(duì)食品安全問題有一定的促進(jìn)作用,且目前國家法律并未過多限制“職業(yè)打假人”。
有專家表示,“職業(yè)打假人”可以促進(jìn)更多的人加入“打假”行列,關(guān)注食品安全問題,讓企業(yè)和商家將責(zé)任內(nèi)的事務(wù)做好。這對(duì)國內(nèi)食品安全問題確實(shí)有一定的作用。作為民生之本,食品安全問題不能忽視。
原創(chuàng)聲明:本文作者eddy,屬餐飲界(微信ID:canyinj)原創(chuàng), 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源m.txylsyj.cn,違者將依法追究責(zé)任!
1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)餐飲界編輯修改或補(bǔ)充。
-
- 3240
文章
熱度
- 3240
- 上海首家肯德基食物銀行
- 遇見小面進(jìn)軍上海,目標(biāo)3年100店!
- 5年,他們助產(chǎn)了5家100億企業(yè),憑什么?
- 麥當(dāng)勞因多說一句話,營業(yè)額提升幾個(gè)億,干餐飲少了“套路”可不行!|干貨
- 餐飲大事件356期|麥當(dāng)勞計(jì)劃2028年中國門店破萬,堂上堂、飯團(tuán)獲融資…
- 喜報(bào)!蜀海榮膺“2024年度餐飲供應(yīng)鏈百強(qiáng)企業(yè)”
- 餐道亮相2019甲骨文云大會(huì),攜手Oracle重塑餐飲零售用戶體驗(yàn)
- 行業(yè)洗牌,競(jìng)爭(zhēng)加劇,出好手里的每一張牌,活下去!