百度做團(tuán)購送外賣，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)十字路口的判斷失誤嗎？專欄
餐飲界
/ 陶博 / 2016-05-09 10:30:00
同樣號(hào)稱是技術(shù)驅(qū)動(dòng)型科技公司，谷歌弄阿爾法狗和安卓系統(tǒng)，而百度卻在做團(tuán)購、送外賣。
百度確實(shí)該罵。
醫(yī)療領(lǐng)域搞競價(jià)排名，賺了不菲收入，還經(jīng)常一副受害者表情。百度的產(chǎn)品，能商業(yè)化的也都盡量商業(yè)化，從來不放棄任何賺錢的機(jī)會(huì)。連百度百科這種帶有公益性的產(chǎn)品，不出錢幾乎修改不了信息……
百度在極客的方向上折騰過很多事情：百度大腦、BaiduEye、百度無人駕駛汽車等，但成果不為外界所認(rèn)可，大多數(shù)評(píng)論人士認(rèn)為百度追概念的出發(fā)點(diǎn)大于實(shí)際。連號(hào)稱公關(guān)驅(qū)動(dòng)的阿里巴巴都已經(jīng)搞出了阿里云，百度竟然沒搞出一項(xiàng)能為大家所熟知的技術(shù)型產(chǎn)品。
百度往右走，在和各行各業(yè)深度結(jié)合的方向上，目前的代表性產(chǎn)品是百度糯米和百度外賣，這是被大家恨鐵不成鋼的地方。號(hào)稱技術(shù)驅(qū)動(dòng)的百度，竟然在做團(tuán)購和外賣？！而目前，無論是百度糯米和百度外賣，都處在第二階梯。
李彥宏關(guān)于十字路口的判斷錯(cuò)了嗎？并沒有！百度錯(cuò)在沒有真正在技術(shù)和極客方向更進(jìn)一步，國內(nèi)市場缺少直接競爭導(dǎo)致百度近幾年停滯不前。百度和各行各業(yè)去深度結(jié)合，這個(gè)錯(cuò)了么？其實(shí)也沒有。
關(guān)注硅谷創(chuàng)業(yè)方向，人工智能、VR、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)方向是重心，但中國這邊，O2O、互聯(lián)網(wǎng)+類的項(xiàng)目更常見。這一方面確實(shí)是中國在技術(shù)沉淀方面較美國要淺，另一方面是中國各行各業(yè)存在的痛點(diǎn)夠大，用互聯(lián)網(wǎng)去改造和提升產(chǎn)業(yè)的市場空間巨大。
相比美國有非常多的To B型科技公司，中國這邊由于巨大的人口基數(shù)，更多從To C入手來撬動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)。通過To C產(chǎn)品成為入口，然后再深入產(chǎn)業(yè)鏈獲得發(fā)展空間。近一年來，阿里和京東都由純To C開始進(jìn)入批發(fā)領(lǐng)域。
中國這邊，互聯(lián)網(wǎng)公司要涉入線下，很多時(shí)候是迫不得已，中國糟糕的線下服務(wù)體系無法滿足互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)服務(wù)質(zhì)量的基本要求。所以，美國的外賣公司Grubhub可以做得相對(duì)較輕，但中國這邊的外賣同行只能自建物流團(tuán)隊(duì)。同樣的邏輯，此前京東已經(jīng)走過一遍。
所以，百度做團(tuán)購和送外賣，并不Low。實(shí)際上，信息模式的門檻越來越低，百度基于團(tuán)購和外賣，向交易平臺(tái)的方向轉(zhuǎn)型，這是個(gè)正確的方向。螞蟻金服估值600億美元，是建立在龐大的交易基礎(chǔ)上，百度面臨被螞蟻金服趕超的風(fēng)險(xiǎn)，恰恰說明百度向交易平臺(tái)轉(zhuǎn)型的速度還不夠快。
和產(chǎn)業(yè)的深度結(jié)合，是百度最可行的方向；但百度的問題是：想靠原來有問題的信息+競價(jià)模式賺錢的同時(shí)，逐步過渡到服務(wù)平臺(tái)和交易平臺(tái)。百度看清了自己的發(fā)展方向，又不愿拋棄眼前的利益，會(huì)在猶豫中喪失主動(dòng)。
醫(yī)療領(lǐng)域搞競價(jià)排名，賺了不菲收入，還經(jīng)常一副受害者表情。百度的產(chǎn)品，能商業(yè)化的也都盡量商業(yè)化，從來不放棄任何賺錢的機(jī)會(huì)。連百度百科這種帶有公益性的產(chǎn)品，不出錢幾乎修改不了信息……
很多人理解不了，百度不是一直在對(duì)標(biāo)谷歌么，怎么和谷歌的差距越來越遠(yuǎn)。同樣號(hào)稱是技術(shù)驅(qū)動(dòng)型科技公司，谷歌弄阿爾法狗和安卓系統(tǒng)，而百度卻在做團(tuán)購、送外賣。
百度在極客的方向上折騰過很多事情：百度大腦、BaiduEye、百度無人駕駛汽車等，但成果不為外界所認(rèn)可，大多數(shù)評(píng)論人士認(rèn)為百度追概念的出發(fā)點(diǎn)大于實(shí)際。連號(hào)稱公關(guān)驅(qū)動(dòng)的阿里巴巴都已經(jīng)搞出了阿里云，百度竟然沒搞出一項(xiàng)能為大家所熟知的技術(shù)型產(chǎn)品。
百度往右走，在和各行各業(yè)深度結(jié)合的方向上，目前的代表性產(chǎn)品是百度糯米和百度外賣，這是被大家恨鐵不成鋼的地方。號(hào)稱技術(shù)驅(qū)動(dòng)的百度，竟然在做團(tuán)購和外賣？！而目前，無論是百度糯米和百度外賣，都處在第二階梯。
李彥宏關(guān)于十字路口的判斷錯(cuò)了嗎？并沒有！百度錯(cuò)在沒有真正在技術(shù)和極客方向更進(jìn)一步，國內(nèi)市場缺少直接競爭導(dǎo)致百度近幾年停滯不前。百度和各行各業(yè)去深度結(jié)合，這個(gè)錯(cuò)了么？其實(shí)也沒有。
關(guān)注硅谷創(chuàng)業(yè)方向，人工智能、VR、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)方向是重心，但中國這邊，O2O、互聯(lián)網(wǎng)+類的項(xiàng)目更常見。這一方面確實(shí)是中國在技術(shù)沉淀方面較美國要淺，另一方面是中國各行各業(yè)存在的痛點(diǎn)夠大，用互聯(lián)網(wǎng)去改造和提升產(chǎn)業(yè)的市場空間巨大。
以中美兩國的電子商務(wù)發(fā)展對(duì)比為例，美國的線下零售發(fā)展比較健全和高效，亞馬遜和eBay等電商公司雖然發(fā)展迅速，但線下零售受沖擊整體不算大。而在中國，線下零售的痛點(diǎn)足夠大，阿里和京東迅速趕超了最大的線下零售商。顯然，中國的阿里+京東，其想象空間大于美國的亞馬遜+eBay。
相比美國有非常多的To B型科技公司，中國這邊由于巨大的人口基數(shù)，更多從To C入手來撬動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)。通過To C產(chǎn)品成為入口，然后再深入產(chǎn)業(yè)鏈獲得發(fā)展空間。近一年來，阿里和京東都由純To C開始進(jìn)入批發(fā)領(lǐng)域。
中國這邊，互聯(lián)網(wǎng)公司要涉入線下，很多時(shí)候是迫不得已，中國糟糕的線下服務(wù)體系無法滿足互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)服務(wù)質(zhì)量的基本要求。所以，美國的外賣公司Grubhub可以做得相對(duì)較輕，但中國這邊的外賣同行只能自建物流團(tuán)隊(duì)。同樣的邏輯，此前京東已經(jīng)走過一遍。
所以，百度做團(tuán)購和送外賣，并不Low。實(shí)際上，信息模式的門檻越來越低，百度基于團(tuán)購和外賣，向交易平臺(tái)的方向轉(zhuǎn)型，這是個(gè)正確的方向。螞蟻金服估值600億美元，是建立在龐大的交易基礎(chǔ)上，百度面臨被螞蟻金服趕超的風(fēng)險(xiǎn)，恰恰說明百度向交易平臺(tái)轉(zhuǎn)型的速度還不夠快。
和產(chǎn)業(yè)的深度結(jié)合，是百度最可行的方向；但百度的問題是：想靠原來有問題的信息+競價(jià)模式賺錢的同時(shí)，逐步過渡到服務(wù)平臺(tái)和交易平臺(tái)。百度看清了自己的發(fā)展方向，又不愿拋棄眼前的利益，會(huì)在猶豫中喪失主動(dòng)。
李彥宏可以考慮的是：直接收購美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)，結(jié)束生活服務(wù)O2O大戰(zhàn)；在各行各業(yè)，加快收購或投資最有正向價(jià)值的線下玩家。當(dāng)然，作為一家上市公司，百度未必能拿出足夠的勇氣。但可以確認(rèn)的是：依然像過去一樣畏首畏尾，不出三年，百度將從“BAT”中被踢出。
1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.餐飲界的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：餐飲界"，不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)餐飲界編輯修改或補(bǔ)充。
媒體矩陣
