在菜館就餐，不料在吃韭菜盒子時，她的一顆牙被硌掉一部分……隨后，張麗(化名)找到菜館老板要求賠償醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失。

出現(xiàn)這種情況，到底誰該擔責?日前，法院發(fā)布判決結(jié)果，飯店賠償張麗醫(yī)療費、交通費等7300余元。

吃韭菜盒子硌掉牙

她將菜館起訴到法院

一天晚上，沈陽市民張麗在沈陽市一家菜館就餐，期間，她點了幾個韭菜盒子，不料在吃韭菜盒子時將右上倒數(shù)第四顆牙硌掉一部分……張麗稱，“菜館老板態(tài)度蠻橫，拒不賠償。”

后來，菜館一方報警，派出所到場出警后，經(jīng)派出所調(diào)解無效。因雙方就賠償問題無法達成一致意見，故訴至法院。

張麗還訴稱，事發(fā)后她去醫(yī)大口腔門診看病，“后來法院起訴，因未治療所以我就撤訴了;之后又到沈陽皇姑區(qū)口腔門診部治療，經(jīng)診斷為左上五號牙牙體頰側(cè)缺損達髓腔。因為菜館的行為給我造成損害，所以要求對方賠償精神損害撫慰金、醫(yī)藥費、誤工費、交通費，并由菜館承擔訴訟費用?！睂Υ耍损^辯稱：韭菜盒子不可能把牙硌掉，“我們當時要求張麗把牙拿出來，她一直沒有拿出來是哪顆牙掉了。經(jīng)過反復檢查韭菜盒子也沒有發(fā)現(xiàn)石頭，后來影響我們店的經(jīng)營就報警了。”

菜館一方還稱，當時在派出所的時候，張麗也沒有拿出來牙和沙子，“我們從始至終沒有看到牙和沙子;張麗在事發(fā)兩個月后才去治牙，不清楚是什么原因造成的牙齒問題。當時派出所調(diào)解，她就管我們要5000元，我們覺得是‘碰瓷’。”

同時，菜館還稱，張麗不能證明來的時候牙是完好無損的，不能證明韭菜盒子里有沙子，也證明不了牙是在店里掉的，“張麗是有預謀的，點了很多菜剛吃牙就掉了，所以我們不同意賠償?！?/span>

法院判決：菜館賠償顧客醫(yī)療費等7000余元

一審法院審理此案認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，菜館應對其所提供的食物安全性承擔保障義務。張麗因在菜館吃韭菜盒子將左上5號牙硌掉一部分。故菜館作為食物提供者系直接侵權(quán)人，對于張麗所受身體傷害應承擔賠償責任。

關(guān)于菜館抗辯稱張麗治療時間與事發(fā)時間相隔較遠以及張麗無法證明其損害事實與菜館提供的食物存在因果關(guān)系的問題，因事發(fā)當時已經(jīng)報警證明其事發(fā)過程，故對菜館的抗辯理由不予支持。

關(guān)于張麗要求菜館賠償醫(yī)療費。菜館作為直接侵權(quán)人應承擔責任，故菜館應賠償張麗醫(yī)療費。關(guān)于張麗要求菜館賠償精神損失費1萬元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因菜館的侵權(quán)行為未對張麗精神損害造成嚴重后果，故本院不予支持。

關(guān)于張麗要求菜館賠償交通費2000元，雖張麗未提交證據(jù)，但該筆費用在其治療過程中是必然產(chǎn)生的，故本院酌情支持張麗交通費為500元。關(guān)于張麗要求菜館賠償誤工費5000元，因其未提供證據(jù)證明其誤工事實，故本院不予支持。

日前，一審法院判決，菜館賠償張麗醫(yī)療費、交通費等7300余元，駁回張麗的其他訴訟請求。

本文來源：東北新聞網(wǎng) ，由餐飲界m.txylsyj.cn整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！