小費(fèi)，這個(gè)久違了的詞兒，國內(nèi)在消失60年之后，最近在某些大城市的少數(shù)餐館里已悄然回歸。

據(jù)參考消息網(wǎng)10月6日?qǐng)?bào)道，中國的一些年輕饕客愿意為更好的服務(wù)付費(fèi)，他們正在引領(lǐng)中國餐館絕跡數(shù)十年的付小費(fèi)做法復(fù)興。

“很久以前”烤串坊是北京一家餐館。它的裝潢是高檔的石器時(shí)代風(fēng)格，穴居人的剪影在墻上走來走去。顧客們則不是老朽，以20多歲的年輕人為主，在炙熱的炭火上烤著食材串。中國的一些年輕饕客愿意為更好的服務(wù)付小費(fèi)。和號(hào)稱“很久以前”相反，這家餐館每隔幾分鐘，就放出一段錄音提示顧客：如果他們對(duì)服務(wù)感到滿意，可以使用智能手機(jī)掃描服務(wù)員衣袖上的二維碼。它會(huì)產(chǎn)生4.56元人民幣的小費(fèi)。顧客想“打賞”幾次聽便。

小費(fèi)該不該在中國餐館里回歸?此舉引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的關(guān)注。在消費(fèi)者中，也引出了兩種截然對(duì)立的意見。

一種意見事贊成的。理由是此舉和國際接軌，在美國，住旅館或上餐館，應(yīng)在桌上或簽賬單時(shí)留15%- 20%小費(fèi)。這被看作是對(duì)誠懇感謝服務(wù)的一種表示，是對(duì)勞動(dòng)者的尊重，也是將其當(dāng)作是收入再分配的一種民間機(jī)制，用來補(bǔ)貼普遍低收入的餐飲業(yè)服務(wù)人員。

但是，在國內(nèi)，大多數(shù)消費(fèi)者表示不贊成給餐館服務(wù)員付小費(fèi)。1956年公私合營前，老的飯莊都有打賞傳統(tǒng)，滿意的顧客會(huì)把找零扔進(jìn)柜臺(tái)旁的一個(gè)竹筒里。但在上世紀(jì)50年代，這一做法被廢除了。那么，如今，有沒有必要恢復(fù)這種“打賞”做法?

大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為不必。因?yàn)槊绹椭袊膰楹投悇?wù)制度不同。

很多人都以為他們付出的小費(fèi)，都進(jìn)了直接進(jìn)了侍者的腰包。其實(shí)這是一個(gè)誤解。因?yàn)槊绹蠖鄶?shù)的餐館都有一個(gè)tipping out(小費(fèi)再分配)的過程。如果一桌客人消費(fèi)是200美元，那么20%的小費(fèi)就是40美元。這40美元要按比例分給其他服務(wù)人員，比如6-8美元要分給直接跑堂助手;給酒吧員分3-4美元;給傳菜員分2-3美元;給領(lǐng)座員分2-3美元，等等。所以，最后在前臺(tái)的服務(wù)生可以拿到手的小費(fèi)，也就是20美元左右，相當(dāng)于客人消費(fèi)額10%。而且，美國稅務(wù)機(jī)構(gòu)IRS把客人消費(fèi)額的8%算作服務(wù)生的應(yīng)納稅的收入。所以，服務(wù)生真正到手的小費(fèi)并不多。但對(duì)顧客來說，吃一頓飯，要多付20%的小費(fèi)，顯然是加重了他們的負(fù)擔(dān)。

在美國，對(duì)“小費(fèi)王國”的做法也有不同的意見。如中文報(bào)紙《世界日?qǐng)?bào)》發(fā)表一篇社論表示，美國的小費(fèi)制度正在蛻變。本屬商家和客人一方提供熱情服務(wù)、一方回報(bào)小額金錢的溫馨模式，如今愈來愈多地點(diǎn)變成“強(qiáng)索硬要”小費(fèi)，造成消費(fèi)糾紛。譬如一些中餐館在桌子上貼“請(qǐng)將小費(fèi)留下”告示;未給小費(fèi)的華裔顧客，要被侍者追出餐館強(qiáng)討數(shù)元小費(fèi)才脫身。如今主流社會(huì)部分傳統(tǒng)上不付小費(fèi)的行業(yè)，如咖啡外賣也出現(xiàn)“半強(qiáng)制”索取小費(fèi)，讓消費(fèi)者給或不給，都感覺冤枉和尷尬。

給小費(fèi)屬商業(yè)習(xí)俗，并無法律規(guī)范。如果在國內(nèi)上餐館須付小費(fèi)，這個(gè)先例一開，那么，住旅館、外送食物、乘出租車、代提行李、代客泊車、人工洗車、美容修甲、按摩、寵物美容或其他個(gè)人服務(wù)等，都要不要付小費(fèi)?商店為顧客挑商品，譬如試穿衣鞋、包裝、算賬，要不要付小費(fèi)?倒咖啡、算賬是例行工作，沒有額外接待服務(wù)，要不要付小費(fèi)?加收小費(fèi)的“新商業(yè)模式”如果普及化，難道漢堡快餐、炸雞、一般購物等都要付小費(fèi)?消費(fèi)者豈會(huì)心甘情愿。

其實(shí)，在國內(nèi)，餐飲行業(yè)服務(wù)人員的工資通常由底薪+績效組成，餐飲費(fèi)中已經(jīng)包含了服務(wù)費(fèi)，不應(yīng)該再額外支付，就算是出于消費(fèi)者自愿的“打賞”行為，也是不必要的。對(duì)許多餐館而言，時(shí)下雖然不收小費(fèi)，卻不少店主都在巧立名目地在多收費(fèi)。如包房費(fèi)、“開瓶費(fèi)”等，餐飲行業(yè)雖然三令五申不準(zhǔn)收“開瓶費(fèi)”，但不少餐館照收不誤。如再公然提倡收小費(fèi)，勢(shì)必造成更多的顧客與餐館的消費(fèi)糾紛。

許多年輕網(wǎng)友對(duì)“打賞”做法也不看好。網(wǎng)名為“咖啡沒加糖99”就表示，萬一拿慣了，一不小心不給下次會(huì)不會(huì)給臉色看;網(wǎng)名為“Kennyzzzzzzz”則擔(dān)心，小費(fèi)不久后就會(huì)變成一種綁架：“你都不打點(diǎn)賞嗎?怎么會(huì)有這樣的顧客?”此外，更多的網(wǎng)友表示，打賞可以，但不要強(qiáng)求，否則會(huì)變味。

現(xiàn)年32歲、“很久以前”創(chuàng)始人宋吉說：“對(duì)顧客來說，這就像是一種游戲?！痹谖铱磥?，這種“游戲”，如有人愿意一試，未始不可，但推廣則大可不必。因?yàn)樗渭约簞倧拿绹貋?，去了芝加哥和洛杉磯的餐館，感到支付小費(fèi)不僅成了美國顧客的負(fù)擔(dān)，更重要的是，付小費(fèi)已經(jīng)失去了原本的意義。他又坦率說：“無論服務(wù)多糟，你仍然必須支付15%的小費(fèi)。這樣不好。”他玩的這種“游戲”，該不該停止，請(qǐng)他自己再考慮。