“天價(jià)賬單”背后的謎團(tuán):8人飯吃了40萬 餐廳三緘其口頭條
一頓飯吃掉40萬元!上海一份“天價(jià)賬單”近日引發(fā)熱議。
網(wǎng)傳賬單顯示,9月18日晚,8人在上海市長寧區(qū)西郊5號餐廳用餐,總消費(fèi)金額高達(dá)418245元,人均超5萬元,令人咋舌。
面對這份“天價(jià)賬單”,西郊5號曾矢口否認(rèn),但在執(zhí)法部門介入之后,餐廳負(fù)責(zé)人承認(rèn)了賬單的存在,稱晚宴為“迪拜王子請人吃頓飯”,強(qiáng)調(diào)餐廳合法合規(guī)經(jīng)營。
事件發(fā)酵2天之后,這場奢靡晚宴的參與者身份仍然是個謎。盡管西郊5號辟謠稱參與飯局的人“沒有明星也沒有領(lǐng)導(dǎo)”,但仍被公眾認(rèn)為可能涉及廉潔廉政問題,建議此事應(yīng)由相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)介入,進(jìn)行全面徹查。
“天價(jià)賬單”羅生門
9月18日晚,位于上海西郊賓館旁邊的“西郊5號”餐廳在三樓包間接待了8位客人,上了20道精美的菜肴。原本這場筵席就像其他飯局一樣稀松平常,但8名座上賓中的一人卻因?yàn)闀癯隽速~單,掀起了一場或許誰也不曾預(yù)料到的風(fēng)波。
當(dāng)天晚上10時,8人之中微博名為“@Snake_Kane”的一位顧客在微博上寫到:“人均五萬的晚飯(不是炫富)我反正是第一回吃?!辈⑴溆絮U魚、海螺、螃蟹等菜品圖片以及一張消費(fèi)40萬余元的賬單,定位地點(diǎn)為“上海西郊5號”。
9月19日,“@Snake_Kane”曬出的“天價(jià)賬單”開始在網(wǎng)上瘋傳。這張“天價(jià)賬單”顯示,8個人點(diǎn)了20道菜及可樂、香煙,加上3.79萬元的服務(wù)費(fèi)共計(jì)消費(fèi)418245元(賬單右下角有手寫標(biāo)注“實(shí)收”40萬元)。20道菜中,絕大部分菜品為螃蟹、花膠、鮑魚等海珍品。其中,單價(jià)最高的是16800元/每例的鱷魚尾燉湯;總價(jià)116920元、重達(dá)7.4斤的野生大黃魚則是最貴的一道菜;此外8位“清酒凍半頭鮑”單價(jià)也超過萬元,總價(jià)達(dá)10.24萬元。
事態(tài)愈演愈烈,“@Snake_Kane”立即清空了大部分內(nèi)容,并刪除了該條微博,但為時已晚:這條微博已被有心的網(wǎng)友截屏,而他自己也被扒出系中國富人榜排名第37名的蔣泉龍兒子蔣鑫。
當(dāng)事餐廳亦被推上了風(fēng)口浪尖。公開資料顯示,曾經(jīng)拒絕客人拍照、頗有幾分神秘色彩的西郊5號成立于2007年,董事總經(jīng)理兼主廚為孫兆國。此人曾獲評“中國烹飪大師”等稱號,并在多項(xiàng)廚藝大賽中獲獎。在大眾點(diǎn)評網(wǎng),“西郊5號”人均消費(fèi)顯示約為880元,網(wǎng)友曬出的菜單照片上,最貴的菜品“超級一頭鮑”售價(jià)為3800元/只。
9月19日,該餐廳孫姓經(jīng)理向部分媒體否認(rèn)了“天價(jià)賬單”的存在,稱可能“是PS的”。賬單菜品并非由飯店供應(yīng),且酒店日常消費(fèi)遠(yuǎn)未達(dá)到“天價(jià)”水準(zhǔn)。但在當(dāng)天下午被長寧區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查之后,孫兆國通過媒體向公眾承認(rèn)了這份賬單,并稱晚宴實(shí)際是“迪拜王子請人吃飯”,菜品屬于私人定制,食材是從各地運(yùn)送,當(dāng)天晚宴是其親自下廚。
至于晚宴的價(jià)格,孫兆國表示“在迪拜這根本不算什么”。其稱西郊5號是合法經(jīng)營,所用食材沒有野生保護(hù)動物,符合國家規(guī)定,同時強(qiáng)調(diào)參與飯局的人“沒有明星也沒有領(lǐng)導(dǎo)”,買單的人也不是蔣鑫。而對于網(wǎng)友質(zhì)疑“迪拜人怎么會吃燒酒醬肉”的疑問,孫兆國稱參加晚宴的還有其他人,“迪拜人不吃豬肉其他人可以吃”,但拒絕透露參加當(dāng)天晚宴的人員名單。
與此同時,知名美食評論家董克平、倪浩等業(yè)內(nèi)人士也發(fā)文聲援孫兆國。董克平稱,“孫兆國……完成了自己烹飪生涯中一個重要的節(jié)點(diǎn),掙了錢,揚(yáng)了名。這是一種以自身本領(lǐng)的愛國主義行動,值得贊揚(yáng)、值得學(xué)習(xí)”。而倪浩更是打抱不平:“就因?yàn)榻o迪拜王子做了一頓方,難道又要被我們自己人用唾沫星子淹死嗎?”但這些解釋似乎沒有起到多少平息爭議的作用。目前,董克平的微博已經(jīng)關(guān)閉了評論。
餐廳:不知道、沒聽說、無可奉告
為了獲得更多的信息,9月20日上午10時,《華夏時報(bào)》記者趕往位西郊5號。但對于記者提出的任何問題,包括孫兆國在內(nèi)的餐廳工作人員統(tǒng)一口徑,幾乎全部以“不知道”、“沒聽說”、“無可奉告”作為回應(yīng)。
一位工作人員得知記者來意之后,表示餐廳要到中午11點(diǎn)才開始營業(yè),自己沒有聽說過“天價(jià)賬單”的事情,并告知記者餐廳幾位負(fù)責(zé)人今天都不在,也不會來上班,隨即進(jìn)入餐廳關(guān)閉了大門。
一小時之后,記者再次來到西郊5號,門口已經(jīng)停了幾輛車,一輛車身標(biāo)有“環(huán)境執(zhí)法”的白色轎車夾在其中。記者向一位站立在餐廳門口的執(zhí)法人員及2名餐廳工作人員打聽“天價(jià)賬單”一事。一位許姓工作人員表示自己什么都不知道,“這幾天已經(jīng)來過好幾撥打聽的人了,老板今天不在,這事沒有什么好說的”。另一位工作人員保持緘默,那名執(zhí)法人員則一再強(qiáng)調(diào)單位有規(guī)定自己不能接受采訪。
隨后記者走進(jìn)餐廳,要求與餐廳負(fù)責(zé)人見面。之前接待過記者的那位工作人員迎出來,再次強(qiáng)調(diào)“負(fù)責(zé)人今天不在”,且“現(xiàn)在里面有政府的人在談事情”,告知記者不能進(jìn)入餐廳只,并一度鎖上大門。無奈正是午餐時間,數(shù)位就餐客人陸續(xù)到來,不多久餐廳只能再次開門營業(yè)。
記者在門外等待期間,2位身著藍(lán)色制服的執(zhí)法人員及一位拿著厚厚材料的中年女性相繼走出餐廳。面對記者的詢問,2名執(zhí)法人員稱今天的執(zhí)法“跟賬單沒關(guān)系,我們是來檢查衛(wèi)生環(huán)境的”;那名女性則表示自己不在西郊5號工作:“我是隔壁單位的?!钡D(zhuǎn)身卻大聲呵斥許姓工作人員“你在干什么快點(diǎn)把我的傘打開”,看起來她的身份并非如其所言。
就在此時,被幾位服務(wù)員反復(fù)強(qiáng)調(diào)“今天不在”的孫兆國也突然出現(xiàn)在餐廳門口。聽到記者的問題孫兆國先是一愣,丟下一句“我不知道”便快速躲進(jìn)餐廳,之后數(shù)小時都沒有再露面。記者隨后撥通了孫兆國的手機(jī),但得知記者身份之后,其很有禮貌地說了兩次“不好意思我在忙”便掛斷了電話。
此外,記者幾次提出要拍攝菜單但屢遭拒絕,不愿意透露姓名的工作人員稱,“可以去網(wǎng)上看菜單”。面對記者“既然菜單已經(jīng)是公開的了為什么不能拍攝”的疑問,該工作人員則始終保持微笑:“所以網(wǎng)上有公開的圖片啊,你去網(wǎng)上看好了。”
“天價(jià)”背后的謎團(tuán)
值得注意的是,不少網(wǎng)友認(rèn)為,在此次事件中,“天價(jià)”本身其實(shí)不應(yīng)該成為最重要的關(guān)注點(diǎn)。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系教師劉時工告訴《華夏時報(bào)》記者,從文化、社會的角度來看“這件事受關(guān)注,主要是刺激了大眾的好奇心。首先是對飲食的好奇心,大家想知道天價(jià)的美食是什么,什么食材,什么味道,憑什么值那么多錢;其次是對上層階層的生活方式消費(fèi)水平的好奇,想窺探、想觀光?!?
而一位法律界人士也向《華夏時報(bào)》記者強(qiáng)調(diào):“一個愿意買一個愿意賣是很正常的生意。天價(jià)菜肯定有事先告知價(jià)格的,不然沒有誰會心甘情愿買單,當(dāng)日價(jià)格屬于暫時性的、私人性質(zhì)的契約。其次,雖然有相關(guān)規(guī)定要求不能設(shè)置最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),但我個人是不贊同的。最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)恰恰是市場經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn),恰恰是為了消費(fèi)者考慮的,不然這部分費(fèi)用很可能算到其他部分,最終不利的是消費(fèi)者,談不上違規(guī)違法。”
不過,“吃瓜群眾”依然希望知道:除了“富二代”蔣鑫,還有什么人享用了如此奢靡的晚宴?又是誰買了單?8人之中是否包括國家公職人員、黨政干部?如果涉及到這些人士,就不是簡單的道德層面上的奢侈浪費(fèi)問題,而是涉及到大眾敏感的廉潔廉政問題了。因此,《華夏時報(bào)》記者在多個社交平臺上看到,不少網(wǎng)友建議此事應(yīng)當(dāng)由相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)介入,進(jìn)行全面徹查。
本報(bào)記者還在微博上私信了引發(fā)這場風(fēng)波的“@Snake_Kane”,但截至發(fā)稿并未得到對方回復(fù)。而根據(jù)媒體之前的報(bào)道,有知情人士透露,事發(fā)當(dāng)晚蔣鑫確實(shí)和朋友在該餐廳就餐,并自帶了48萬元的酒水,但不是蔣鑫結(jié)賬。該知情人士提供的一份刷卡小票信息顯示,名為“大?!钡目蛻粼?月18日23時05分使用招商銀行信用卡消費(fèi)40萬元,與今日網(wǎng)傳“天價(jià)賬單”的消費(fèi)時間、金額、餐廳信息以及付款人簽名均一致。除此之外,其他的一切現(xiàn)在都是謎。
值得一提的是,蔣鑫的爆料也扯出父親的賭博軼事:據(jù)深藍(lán)財(cái)經(jīng)綜合消息,蔣鑫的父親蔣泉龍?jiān)?jīng)欠下很多賭債。2017年8月,有“中國稀土大王”之稱、上市公司中國稀土控股有限公司主席蔣泉龍,被新加坡濱海灣娛樂城通過入稟法院追債,討回所欠下的1億港元的賭債。
據(jù)新加坡濱海灣娛樂城狀告詞,蔣泉龍于2014年8月至10月期間,于新加坡金沙娛樂城欠下共2,244萬新加坡元(約1.28億港元)賭債,但事后只歸還部分欠款,仍有1.08億港元賭債未還。新加坡金沙娛樂城追債后兩個月,一份公告出爐,蔣泉龍被撤訴,上億的“賭債”消失了。一頓飯吃掉40萬元!上海一份“天價(jià)賬單”近日引發(fā)熱議。
網(wǎng)傳賬單顯示,9月18日晚,8人在上海市長寧區(qū)西郊5號餐廳用餐,總消費(fèi)金額高達(dá)418245元,人均超5萬元,令人咋舌。
面對這份“天價(jià)賬單”,西郊5號曾矢口否認(rèn),但在執(zhí)法部門介入之后,餐廳負(fù)責(zé)人承認(rèn)了賬單的存在,稱晚宴為“迪拜王子請人吃頓飯”,強(qiáng)調(diào)餐廳合法合規(guī)經(jīng)營。
事件發(fā)酵2天之后,這場奢靡晚宴的參與者身份仍然是個謎。盡管西郊5號辟謠稱參與飯局的人“沒有明星也沒有領(lǐng)導(dǎo)”,但仍被公眾認(rèn)為可能涉及廉潔廉政問題,建議此事應(yīng)由相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)介入,進(jìn)行全面徹查。
“天價(jià)賬單”羅生門
9月18日晚,位于上海西郊賓館旁邊的“西郊5號”餐廳在三樓包間接待了8位客人,上了20道精美的菜肴。原本這場筵席就像其他飯局一樣稀松平常,但8名座上賓中的一人卻因?yàn)闀癯隽速~單,掀起了一場或許誰也不曾預(yù)料到的風(fēng)波。
當(dāng)天晚上10時,8人之中微博名為“@Snake_Kane”的一位顧客在微博上寫到:“人均五萬的晚飯(不是炫富)我反正是第一回吃?!辈⑴溆絮U魚、海螺、螃蟹等菜品圖片以及一張消費(fèi)40萬余元的賬單,定位地點(diǎn)為“上海西郊5號”。
9月19日,“@Snake_Kane”曬出的“天價(jià)賬單”開始在網(wǎng)上瘋傳。這張“天價(jià)賬單”顯示,8個人點(diǎn)了20道菜及可樂、香煙,加上3.79萬元的服務(wù)費(fèi)共計(jì)消費(fèi)418245元(賬單右下角有手寫標(biāo)注“實(shí)收”40萬元)。20道菜中,絕大部分菜品為螃蟹、花膠、鮑魚等海珍品。其中,單價(jià)最高的是16800元/每例的鱷魚尾燉湯;總價(jià)116920元、重達(dá)7.4斤的野生大黃魚則是最貴的一道菜;此外8位“清酒凍半頭鮑”單價(jià)也超過萬元,總價(jià)達(dá)10.24萬元。
事態(tài)愈演愈烈,“@Snake_Kane”立即清空了大部分內(nèi)容,并刪除了該條微博,但為時已晚:這條微博已被有心的網(wǎng)友截屏,而他自己也被扒出系中國富人榜排名第37名的蔣泉龍兒子蔣鑫。
當(dāng)事餐廳亦被推上了風(fēng)口浪尖。公開資料顯示,曾經(jīng)拒絕客人拍照、頗有幾分神秘色彩的西郊5號成立于2007年,董事總經(jīng)理兼主廚為孫兆國。此人曾獲評“中國烹飪大師”等稱號,并在多項(xiàng)廚藝大賽中獲獎。在大眾點(diǎn)評網(wǎng),“西郊5號”人均消費(fèi)顯示約為880元,網(wǎng)友曬出的菜單照片上,最貴的菜品“超級一頭鮑”售價(jià)為3800元/只。
9月19日,該餐廳孫姓經(jīng)理向部分媒體否認(rèn)了“天價(jià)賬單”的存在,稱可能“是PS的”。賬單菜品并非由飯店供應(yīng),且酒店日常消費(fèi)遠(yuǎn)未達(dá)到“天價(jià)”水準(zhǔn)。但在當(dāng)天下午被長寧區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查之后,孫兆國通過媒體向公眾承認(rèn)了這份賬單,并稱晚宴實(shí)際是“迪拜王子請人吃飯”,菜品屬于私人定制,食材是從各地運(yùn)送,當(dāng)天晚宴是其親自下廚。
至于晚宴的價(jià)格,孫兆國表示“在迪拜這根本不算什么”。其稱西郊5號是合法經(jīng)營,所用食材沒有野生保護(hù)動物,符合國家規(guī)定,同時強(qiáng)調(diào)參與飯局的人“沒有明星也沒有領(lǐng)導(dǎo)”,買單的人也不是蔣鑫。而對于網(wǎng)友質(zhì)疑“迪拜人怎么會吃燒酒醬肉”的疑問,孫兆國稱參加晚宴的還有其他人,“迪拜人不吃豬肉其他人可以吃”,但拒絕透露參加當(dāng)天晚宴的人員名單。
與此同時,知名美食評論家董克平、倪浩等業(yè)內(nèi)人士也發(fā)文聲援孫兆國。董克平稱,“孫兆國……完成了自己烹飪生涯中一個重要的節(jié)點(diǎn),掙了錢,揚(yáng)了名。這是一種以自身本領(lǐng)的愛國主義行動,值得贊揚(yáng)、值得學(xué)習(xí)”。而倪浩更是打抱不平:“就因?yàn)榻o迪拜王子做了一頓方,難道又要被我們自己人用唾沫星子淹死嗎?”但這些解釋似乎沒有起到多少平息爭議的作用。目前,董克平的微博已經(jīng)關(guān)閉了評論。
餐廳:不知道、沒聽說、無可奉告
為了獲得更多的信息,9月20日上午10時,《華夏時報(bào)》記者趕往位西郊5號。但對于記者提出的任何問題,包括孫兆國在內(nèi)的餐廳工作人員統(tǒng)一口徑,幾乎全部以“不知道”、“沒聽說”、“無可奉告”作為回應(yīng)。
一位工作人員得知記者來意之后,表示餐廳要到中午11點(diǎn)才開始營業(yè),自己沒有聽說過“天價(jià)賬單”的事情,并告知記者餐廳幾位負(fù)責(zé)人今天都不在,也不會來上班,隨即進(jìn)入餐廳關(guān)閉了大門。
一小時之后,記者再次來到西郊5號,門口已經(jīng)停了幾輛車,一輛車身標(biāo)有“環(huán)境執(zhí)法”的白色轎車夾在其中。記者向一位站立在餐廳門口的執(zhí)法人員及2名餐廳工作人員打聽“天價(jià)賬單”一事。一位許姓工作人員表示自己什么都不知道,“這幾天已經(jīng)來過好幾撥打聽的人了,老板今天不在,這事沒有什么好說的”。另一位工作人員保持緘默,那名執(zhí)法人員則一再強(qiáng)調(diào)單位有規(guī)定自己不能接受采訪。
隨后記者走進(jìn)餐廳,要求與餐廳負(fù)責(zé)人見面。之前接待過記者的那位工作人員迎出來,再次強(qiáng)調(diào)“負(fù)責(zé)人今天不在”,且“現(xiàn)在里面有政府的人在談事情”,告知記者不能進(jìn)入餐廳只,并一度鎖上大門。無奈正是午餐時間,數(shù)位就餐客人陸續(xù)到來,不多久餐廳只能再次開門營業(yè)。
記者在門外等待期間,2位身著藍(lán)色制服的執(zhí)法人員及一位拿著厚厚材料的中年女性相繼走出餐廳。面對記者的詢問,2名執(zhí)法人員稱今天的執(zhí)法“跟賬單沒關(guān)系,我們是來檢查衛(wèi)生環(huán)境的”;那名女性則表示自己不在西郊5號工作:“我是隔壁單位的?!钡D(zhuǎn)身卻大聲呵斥許姓工作人員“你在干什么快點(diǎn)把我的傘打開”,看起來她的身份并非如其所言。
就在此時,被幾位服務(wù)員反復(fù)強(qiáng)調(diào)“今天不在”的孫兆國也突然出現(xiàn)在餐廳門口。聽到記者的問題孫兆國先是一愣,丟下一句“我不知道”便快速躲進(jìn)餐廳,之后數(shù)小時都沒有再露面。記者隨后撥通了孫兆國的手機(jī),但得知記者身份之后,其很有禮貌地說了兩次“不好意思我在忙”便掛斷了電話。
此外,記者幾次提出要拍攝菜單但屢遭拒絕,不愿意透露姓名的工作人員稱,“可以去網(wǎng)上看菜單”。面對記者“既然菜單已經(jīng)是公開的了為什么不能拍攝”的疑問,該工作人員則始終保持微笑:“所以網(wǎng)上有公開的圖片啊,你去網(wǎng)上看好了?!?
“天價(jià)”背后的謎團(tuán)
值得注意的是,不少網(wǎng)友認(rèn)為,在此次事件中,“天價(jià)”本身其實(shí)不應(yīng)該成為最重要的關(guān)注點(diǎn)。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系教師劉時工告訴《華夏時報(bào)》記者,從文化、社會的角度來看“這件事受關(guān)注,主要是刺激了大眾的好奇心。首先是對飲食的好奇心,大家想知道天價(jià)的美食是什么,什么食材,什么味道,憑什么值那么多錢;其次是對上層階層的生活方式消費(fèi)水平的好奇,想窺探、想觀光?!?
而一位法律界人士也向《華夏時報(bào)》記者強(qiáng)調(diào):“一個愿意買一個愿意賣是很正常的生意。天價(jià)菜肯定有事先告知價(jià)格的,不然沒有誰會心甘情愿買單,當(dāng)日價(jià)格屬于暫時性的、私人性質(zhì)的契約。其次,雖然有相關(guān)規(guī)定要求不能設(shè)置最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),但我個人是不贊同的。最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)恰恰是市場經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn),恰恰是為了消費(fèi)者考慮的,不然這部分費(fèi)用很可能算到其他部分,最終不利的是消費(fèi)者,談不上違規(guī)違法?!?
不過,“吃瓜群眾”依然希望知道:除了“富二代”蔣鑫,還有什么人享用了如此奢靡的晚宴?又是誰買了單?8人之中是否包括國家公職人員、黨政干部?如果涉及到這些人士,就不是簡單的道德層面上的奢侈浪費(fèi)問題,而是涉及到大眾敏感的廉潔廉政問題了。因此,《華夏時報(bào)》記者在多個社交平臺上看到,不少網(wǎng)友建議此事應(yīng)當(dāng)由相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)介入,進(jìn)行全面徹查。
本報(bào)記者還在微博上私信了引發(fā)這場風(fēng)波的“@Snake_Kane”,但截至發(fā)稿并未得到對方回復(fù)。而根據(jù)媒體之前的報(bào)道,有知情人士透露,事發(fā)當(dāng)晚蔣鑫確實(shí)和朋友在該餐廳就餐,并自帶了48萬元的酒水,但不是蔣鑫結(jié)賬。該知情人士提供的一份刷卡小票信息顯示,名為“大海”的客戶在9月18日23時05分使用招商銀行信用卡消費(fèi)40萬元,與今日網(wǎng)傳“天價(jià)賬單”的消費(fèi)時間、金額、餐廳信息以及付款人簽名均一致。除此之外,其他的一切現(xiàn)在都是謎。
值得一提的是,蔣鑫的爆料也扯出父親的賭博軼事:據(jù)深藍(lán)財(cái)經(jīng)綜合消息,蔣鑫的父親蔣泉龍?jiān)?jīng)欠下很多賭債。2017年8月,有“中國稀土大王”之稱、上市公司中國稀土控股有限公司主席蔣泉龍,被新加坡濱海灣娛樂城通過入稟法院追債,討回所欠下的1億港元的賭債。
據(jù)新加坡濱海灣娛樂城狀告詞,蔣泉龍于2014年8月至10月期間,于新加坡金沙娛樂城欠下共2,244萬新加坡元(約1.28億港元)賭債,但事后只歸還部分欠款,仍有1.08億港元賭債未還。新加坡金沙娛樂城追債后兩個月,一份公告出爐,蔣泉龍被撤訴,上億的“賭債”消失了。
本文來源:華夏時報(bào),由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報(bào)道,轉(zhuǎn)載請注明來源!
免責(zé)聲明:1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界m.txylsyj.cn",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.投稿請加小編微信canyinj888或QQ237634588。4.餐飲界提供的資料部分來源網(wǎng)絡(luò),僅供用戶免費(fèi)查閱,但我們無法確保信息的完整性、即時性和有效性,若網(wǎng)站在使用過程中產(chǎn)生的侵權(quán)、延誤、不準(zhǔn)確、錯誤和遺漏等問題,請及時聯(lián)系處理,我們不承擔(dān)任何責(zé)任。
掃碼關(guān)注餐飲界微信號